“聽到行政機(jī)關(guān)工作人員對我道歉，感覺他們工作也不容易。我之前提出1元精神損害賠償、恢復(fù)原狀等要求，其實(shí)就是為了討這么個說法?！?/p>

城市更新要支持，百姓權(quán)益要維護(hù)，面對城市發(fā)展中的“拆違”老大難問題，南通、崇川兩級檢察機(jī)關(guān)通過履行行政檢察職能，歷經(jīng)一次行政復(fù)議和三級法院審理，最終合力促成市民李紅（化名）與三家行政機(jī)關(guān)達(dá)成和解。

(資料圖)

2011年，李紅購買江蘇省南通市某小區(qū)住宅，該房屋原所有權(quán)人于2002年在房屋南側(cè)搭建違法建筑。2018年4月，某行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和某街道辦事處在實(shí)施黑臭河道綜合整治工程中，將李紅的違法建筑強(qiáng)制拆除，未對屋內(nèi)及周邊財產(chǎn)登記保全、未制作物品清單及辦理交接手續(xù)。

李紅對此不滿，向當(dāng)?shù)卣暾埿姓?fù)議。政府作出復(fù)議決定，確認(rèn)強(qiáng)制拆除程序違法，責(zé)令行政機(jī)關(guān)對財物損失依法賠償，但對李紅要求恢復(fù)違法建筑原狀和支付1元精神撫慰金等請求未予支持。2019年1月，李紅為此提起行政訴訟，被法院判決駁回。李紅上訴、申請再審均未獲支持。

2021年3月，李紅向南通市檢察院申請監(jiān)督，南通市檢察院與南通市崇川區(qū)檢察院組成辦案組，全面核實(shí)行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制拆除造成的財產(chǎn)損失情況，建議涉案行政機(jī)關(guān)直面問題，盡快與當(dāng)事人達(dá)成賠償協(xié)議，減少當(dāng)事人訴累。辦案組先后三次當(dāng)面聽取李紅意見，釋法說理，情緒疏導(dǎo)，獲得其認(rèn)可信任。

“李紅之前心里有氣，認(rèn)為自己受到不公正待遇，對行政機(jī)關(guān)不信任，我們想用公開聽證搭建一個雙方真誠平等溝通的平臺，解開她的心結(jié)，消弭雙方積怨。”2021年7月15日，南通市檢察院、崇川區(qū)檢察院共同舉行聽證會，召集案涉三家行政機(jī)關(guān)，邀請人民監(jiān)督員、人大代表、社區(qū)工作人員、律師等擔(dān)任聽證員，重點(diǎn)針對應(yīng)否對案涉房屋恢復(fù)原狀、是否對李紅進(jìn)行精神損害賠償及如何確定財產(chǎn)損失賠償標(biāo)準(zhǔn)等焦點(diǎn)問題充分聽取雙方意見。

對于李紅的訴求，檢察官認(rèn)為：案涉房屋建設(shè)時即未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或設(shè)計方案審查文件，依法應(yīng)當(dāng)予以拆除，李紅要求恢復(fù)原狀的訴求不能成立；執(zhí)法部門應(yīng)當(dāng)履行財產(chǎn)損害賠償義務(wù)；李紅房屋被強(qiáng)制拆除僅涉及造成財產(chǎn)直接損失，支付精神損害撫慰金訴求不符合法律規(guī)定。

檢察官同時指出，行政機(jī)關(guān)在嚴(yán)格遵循法定程序的同時更應(yīng)注重方式方法，堅持規(guī)范文明執(zhí)法。聽證會現(xiàn)場，行政機(jī)關(guān)就案涉違法行為和執(zhí)法方式向李紅真誠表示歉意，并承諾在法律政策允許范圍內(nèi)對李紅財產(chǎn)損失進(jìn)行賠償。

聽證員形成一致評議意見，認(rèn)為復(fù)議決定及法院判決并無不當(dāng)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)就違法行為造成的財產(chǎn)損失予以賠償，現(xiàn)聽證會中達(dá)成的賠償協(xié)議合法合理，能有效推動矛盾化解，避免了信訪風(fēng)險隱患。

行政爭議化解后，當(dāng)事人送來了蛋糕

聽證會結(jié)束后，李紅自愿放棄要求恢復(fù)原狀、精神損害賠償和書面賠禮道歉的訴請，與行政機(jī)關(guān)達(dá)成具體賠償方案，表示不再就此事進(jìn)行信訪和訴訟，并向檢察機(jī)關(guān)撤回監(jiān)督申請。至此，這場耗時三年多的行政爭議得到實(shí)質(zhì)性化解。近日，該案被最高檢評為“檢察為民辦實(shí)事”——行政檢察與民同行系列典型案例。

通訊員 葛明亮 揚(yáng)子晚報網(wǎng)/紫牛新聞記者 劉瀏

校對 陶善工