(相關(guān)資料圖)

近日，丹陽市人民法院丹北法庭對當(dāng)事人馬某變造證據(jù)的行為處以罰款2萬元。

馬某與孫某、張某三人自2021年11月起合伙經(jīng)營鋼材買賣業(yè)務(wù)，合伙運(yùn)營的載體名為“9號庫”，不過，合伙業(yè)務(wù)所使用的貨款往來賬戶為孫某個(gè)人賬戶。2022年6月，合伙終止，三人商議散伙，合伙賬戶內(nèi)尚留存20萬元。于是，孫某出具欠條，稱其尚欠“9號庫”20萬元。該欠條出具后，由馬某持有。

馬某在持有欠條數(shù)日之后，在欠條正文尾部私自添加“9號庫代表人馬某”字樣，并以該欠條為證據(jù)，以買賣合同關(guān)系起訴孫某要求支付20萬元貨款。

審理中，孫某提供的微信聊天記錄顯示，案涉欠條原始件中并無“9號庫代表人馬某”字樣，故此，馬某只得承認(rèn)前述字樣系其自行添加。

丹陽法院認(rèn)為欠條是本案關(guān)鍵證據(jù)，而馬某的行為屬于典型的變造證據(jù)，其實(shí)施該行為意在獲取債權(quán)人及起訴資格，嚴(yán)重妨礙審判秩序，極大干擾法院對基礎(chǔ)法律關(guān)系的認(rèn)定，故依照《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，對馬某處以罰款2萬元。

馬某按期交納罰款的同時(shí)，向上級法院提起復(fù)議。鎮(zhèn)江市中級人民法院審查之后，維持了丹陽法院的罰款決定。

通訊員 沈高軒 揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?萬承源

校對 李海慧