揚(yáng)子晚報(bào)網(wǎng)6月20日訊（通訊員 徐偉 記者 萬(wàn)凌云）在一起兩車(chē)碰撞、同等責(zé)任的交通事故中，受傷男子王某住院治療后訴至句容法院，要求對(duì)方賠償各項(xiàng)損失32萬(wàn)余元。但對(duì)方保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，王某有高血壓、心臟病等多項(xiàng)基礎(chǔ)疾病，這部分費(fèi)用應(yīng)扣除后賠償。那么，法院會(huì)如何判決？6月20日，句容法院給出“答案”。

院方介紹，2020年7月1日晚10時(shí)20分許，王某駕駛小型轎車(chē)，沿句容市312國(guó)道由西向東方向行駛。當(dāng)其行至句容市寶華鎮(zhèn)青松倉(cāng)儲(chǔ)物流園門(mén)口地段處時(shí)，與在南側(cè)物流園門(mén)口由南往北方向往312國(guó)道上倒車(chē)的李某所駕駛的重型半掛車(chē)，發(fā)生碰撞。交通事故致雙方車(chē)輛損壞、王某受傷。

該事故經(jīng)句容市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定：雙方各承擔(dān)此道路交通事故的同等責(zé)任。

(相關(guān)資料圖)

王某受傷后，先在南京泰康仙林鼓樓醫(yī)院住院治療，后轉(zhuǎn)入南京鼓樓醫(yī)院住院治療。住院期間，王某進(jìn)行了胸主動(dòng)脈支架植入＋左頸總動(dòng)脈支架植入手術(shù)，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)7萬(wàn)余元。

事后，王、李二人就賠償事宜未能協(xié)商一致，王某將李某及保險(xiǎn)公司訴至句容法院，請(qǐng)求判令賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)費(fèi)用32萬(wàn)余元。

審理中，王某損傷后被鑒定為八級(jí)傷殘。但被告保險(xiǎn)公司抗辯稱(chēng)，王某在事故發(fā)生前患有心臟主動(dòng)脈夾層、高血壓、冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病多種疾病，針對(duì)其治療自身疾病產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)予以扣減；并且，還應(yīng)考慮其基礎(chǔ)性疾病在本起交通事故中的參與度。

法院審理認(rèn)為，雖然王某自身基礎(chǔ)性疾病對(duì)本次交通事故造成的損傷有一定的影響，但該病癥不是法律規(guī)定的過(guò)錯(cuò)，與交通事故造成的損傷之間沒(méi)有法律上的因果關(guān)系。故此，王某不應(yīng)因個(gè)人體質(zhì)狀況對(duì)交通事故導(dǎo)致?lián)p傷的治療及傷殘存在一定影響而自負(fù)相應(yīng)責(zé)任，故對(duì)保險(xiǎn)公司的主張，法院不予支持。

最終，法院依法判決保險(xiǎn)公司賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)費(fèi)用248127.09元。判決后，保險(xiǎn)公司不服，上訴至鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院。

近日，鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院維持一審判決。

主審法官表示，本案涉及傷者自身基礎(chǔ)性疾病等特殊體質(zhì)能否減輕侵權(quán)人賠償責(zé)任的問(wèn)題。

從法律規(guī)定來(lái)看，我國(guó)《民法典》侵權(quán)責(zé)任編規(guī)定的“過(guò)錯(cuò)”，系侵權(quán)人對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生存在故意或重大過(guò)失，是侵權(quán)人行為時(shí)一種應(yīng)受譴責(zé)的心理狀態(tài)，法律要對(duì)此作否定性評(píng)價(jià)，讓其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而受害人的自身缺陷或舊疾等特殊體質(zhì)，并不符合上述規(guī)定中的“過(guò)錯(cuò)”的內(nèi)容，體質(zhì)是個(gè)人身體的一種客觀狀態(tài)。

從因果關(guān)系上來(lái)看，對(duì)于王某事故發(fā)生前存在心臟主動(dòng)脈夾層、高血壓、冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病，可能加劇了王某的傷殘。但是，該自身疾病并不是交通事故發(fā)生的原因，僅是交通事故造成后果的客觀因素，二者并不具有法律上的因果關(guān)系。同時(shí)，侵權(quán)人的侵權(quán)行為才是造成損害后果的直接原因。

因此，不能因傷者自身患有基礎(chǔ)性疾病，而減輕賠償責(zé)任。

校對(duì) 徐珩