熱門樓盤的優(yōu)質(zhì)房源相對緊俏，不少購房者都會爭相購買。一些房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)機構(gòu)從業(yè)人員便利用市場供需不平衡，向意向購房人兜售新建商品住房的“房源指標(biāo)”，從中收取幾萬元至幾十萬元不等的“服務(wù)費”。但是，要注意了！違規(guī)收費背后往往是消費者“賠了夫人又折兵”。

繳納5萬“服務(wù)費”卻選不到心儀房

2020年12月，周某看中南沙某個即將開盤的樓盤，認(rèn)為該樓盤地段好、行情火爆，于是找到中介人員黃某進行咨詢。黃某告訴周某其有渠道，可以每平方米不高于三萬二千元的優(yōu)惠價格購買到該樓盤的房子，還可為周某預(yù)留樓層，由其自選戶型，周某只需支付20萬元服務(wù)費即可。周某為購買到心儀的房子，先行向黃某支付了5萬元服務(wù)費，并承諾剩余15萬在簽訂房屋買賣合同后支付。

(相關(guān)資料圖)

2021年5月，該樓盤開盤認(rèn)籌，雖然黃某為周某爭取到了認(rèn)購機會，但認(rèn)購價格卻遠(yuǎn)超周某的預(yù)期，且周某也未能優(yōu)先選擇心儀房源。周某即要求黃某退還5萬元服務(wù)費，黃某認(rèn)為該款項系服務(wù)定金，周某反悔則不予退還。2022年4月，周某向法院起訴，要求黃某退還5萬元服務(wù)費。

廣州市南沙區(qū)人民法院一審判決黃某向周某退還中介服務(wù)費四萬五千元并支付利息。

黃某不服，提起上訴。

廣州市中級人民法院二審判決：駁回上訴，維持原判

法官說法：任何以“獲取選房指標(biāo)”“鎖定房號”“優(yōu)先選房”服務(wù)為由收取金錢的行為都涉嫌違法違規(guī)

本案中，黃某接受周某的委托，為其購買房屋提供中介服務(wù)，雙方雖未簽訂書面的中介合同，但已成立中介合同關(guān)系。黃某主張周某支付的5萬元系定金，缺乏事實基礎(chǔ)和法律依據(jù)，該5萬元款項應(yīng)理解為周某向黃某支付的中介服務(wù)報酬。因黃某并未按照承諾促成周某認(rèn)購房屋并訂立房屋買賣合同，黃某無權(quán)向周某收取報酬。

考慮到黃某在為周某爭取認(rèn)購資格的過程中開展了必要的中介活動，故由周某向黃某支付5000元的必要費用，剩余的中介服務(wù)費45000元應(yīng)由黃某予以退還。

法官提醒，購房人作為消費者，要增強法律意識，通過正當(dāng)渠道買房，任何以“獲取選房指標(biāo)”“鎖定房號”“優(yōu)先選房”服務(wù)為由收取金錢的行為都涉嫌違法違規(guī)，消費者若發(fā)現(xiàn)銷售商品房過程中，有收取“茶水費”“指標(biāo)費”“服務(wù)費”等違規(guī)行為，可及時向住建部門投訴、舉報。

文/廣州日報·新花城記者章程 通訊員南沙法