最高人民法院出臺的《關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）》于今年3月15日起正式施行，受到廣泛關(guān)注。

3月21日，蘇州市吳中區(qū)人民法院適用該司法解釋審理的首案宣判。法院認(rèn)定售出假冒奢侈品牌女包的二手交易平臺賣家陳某提供的“交易成功后，不支持售后維權(quán)”格式條款無效，依法判決其全額退還購包款1.4萬元。

在二手平臺花1.4萬買到假包，賣家拒絕退款

2020年12月，張某在一家二手商品網(wǎng)絡(luò)交易平臺向陳某購買了一只二手Celine凱旋門teen女包，價格1.4萬元。賣家陳某保證這只包是正品，承諾鑒定后再發(fā)貨，貨到付款，如假包退。張某此前多次向陳某購買奢侈品，所以這次交易收貨后張某很快付了錢。

之后，張某委托檢測機構(gòu)進行檢測，卻發(fā)現(xiàn)這只包并非正品，于是將其寄回給陳某。張某與對方交涉未果，訴至吳中法院，要求全額退款。

在法庭上，賣家陳某辯稱，交易是貨到付款，買家付款表明已認(rèn)可商品質(zhì)量。該二手商品交易平臺《用戶行為規(guī)范》第3條規(guī)定：“交易成功后，不支持售后維權(quán)”，故不同意退貨退款。

格式條款無效！法院依據(jù)新司法解釋判全額退款

今年3月15日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）》第7條明確規(guī)定，消費者在二手商品網(wǎng)絡(luò)交易平臺購買商品受到損害，人民法院綜合銷售者出售商品的性質(zhì)、來源、數(shù)量、價格、頻率、是否有其他銷售渠道、收入等情況，能夠認(rèn)定銷售者系從事商業(yè)經(jīng)營活動，消費者主張銷售者依據(jù)消費者權(quán)益保護法承擔(dān)經(jīng)營者責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

吳中法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)該條規(guī)定，吳中法院綜合陳某在二手商品網(wǎng)絡(luò)交易平臺的交易頻率等依法認(rèn)定，陳某系在二手網(wǎng)絡(luò)交易平臺上從事商業(yè)經(jīng)營活動的經(jīng)營者。

關(guān)于電子商務(wù)經(jīng)營者提供的格式條款，該《規(guī)定》第一條明確，條款中有收貨人簽收商品即視為商品質(zhì)量符合約定，其他排除或限制消費者權(quán)利、減輕或免除電子商務(wù)經(jīng)營者責(zé)任、加重消費者責(zé)任等對消費者不公平、不合理的內(nèi)容等，民法院應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定無效。

法院認(rèn)為，而在本案中，該二手商品交易平臺提供的《用戶行為規(guī)范》中“交易完成，不支持售后維權(quán)”這一條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款，屬格式條款。該格式條款隱含收貨人簽收商品即視為商品質(zhì)量符合約定的內(nèi)容，且排除消費者權(quán)利，根據(jù)該《規(guī)定》，應(yīng)認(rèn)定為無效。

綜上，吳中法院依法判決陳某全額退還張某女包價款1.4萬元。

揚子晚報紫牛新聞記者注意到，在今年3月15日最高人民法院發(fā)布的消費者權(quán)益保護典型案例中，有一件案例與該案案情相似。法院根據(jù)銷售數(shù)量、交易金額等認(rèn)定一名在二手交易平臺銷售假冒知名品牌無線耳機的賣家楊某為經(jīng)營者，判令其退款并承擔(dān)三倍懲罰性賠償。

記者從吳中法院了解到，由于該院這起案件中原告張某在訴訟時并未提出三倍賠償主張，因此法院依法未對其是否構(gòu)成欺詐進行認(rèn)定及作相應(yīng)判決。

法官：對網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營活動不誠信行為果斷亮劍

伴隨我國網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的快速發(fā)展，近年來網(wǎng)絡(luò)消費糾紛案件呈現(xiàn)出快速增長的特點，司法實踐中也出現(xiàn)了一些新情況、新問題。正是在這一背景下，最高人民法院在反復(fù)研究論證的基礎(chǔ)上，制定出臺《關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）》這一司法解釋，于今年3月15日起施行。

揚子晚報紫牛新聞記者注意到，最高人民法院民一庭庭長鄭學(xué)林在該《規(guī)定》的新聞發(fā)布會上表示，實踐中，存在電子商務(wù)經(jīng)營者利用優(yōu)勢地位，制定不公平不合理的格式條款侵害消費者合法權(quán)益的情況?！兑?guī)定》第1條對于“簽收商品即視為認(rèn)可商品質(zhì)量合格”“經(jīng)營者享有單方解釋權(quán)或者最終解釋權(quán)”等實踐中常見的不公平不合理的格式條款進行了列舉，并作兜底性規(guī)定，明確有上述內(nèi)容的格式條款應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定無效。

承辦法官介紹，本案也是吳中法院適用該司法解釋裁判的首起案件。本案中，法院針對經(jīng)營者在通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)銷售商品或者提供服務(wù)的經(jīng)營活動中的不誠信行為，適用《規(guī)定》果斷亮劍，有力規(guī)制了電子商務(wù)經(jīng)營者的違法失信行為，有效維護了消費者的合法權(quán)益。

揚子晚報/紫牛新聞記者 萬承源 通訊員 杜榮尚 馬俐

校對?蘇云