車主上午購買交強(qiáng)險，下午就發(fā)生事故，保險公司可以以“零時生效”條款為由拒絕理賠嗎？近日，如皋市人民法審結(jié)一起機(jī)動車保險理賠糾紛，最終判決保險公司在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償受害人各項損失14萬余元。

上午買保險下午發(fā)生事故，保險公司拒賠交強(qiáng)險

不久前的一天下午，祝某駕駛小轎車與顧某駕駛的三輪電動車碰撞，致顧某受傷，兩車損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，祝某、顧某分別負(fù)事故的同等責(zé)任。顧某向某保險公司索賠未果后，無奈訴至如皋法院，要求祝某及某保險公司賠償各項損失計14萬余元。

在法庭上，祝某辯稱，保險公司收到交強(qiáng)險保險費(fèi)的時間是7月22日上午10時36分20秒，確認(rèn)投保的時間則是7月22日上午10時36分21秒，交強(qiáng)險從合同成立時即已生效，顧某的損失應(yīng)由被告保險公司承擔(dān)。

被告保險公司出庭應(yīng)訴稱，祝某駕駛的小轎車投保交強(qiáng)險的保險期間為7月23日零時起至次年7月22日24時止，事故并不發(fā)生在保險期間內(nèi)，故交強(qiáng)險范圍內(nèi)的損失不應(yīng)由該公司承擔(dān)，而應(yīng)由侵權(quán)人自行承擔(dān)。保險公司僅同意在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院：保險公司支付賠償款14萬余元

如皋法院經(jīng)審理后認(rèn)為，案涉交強(qiáng)險的收費(fèi)確認(rèn)時間和投保確認(rèn)時間均是7月22日上午10時36分，此時，小型轎車的交強(qiáng)險已處于脫保狀態(tài)。被告保險公司作為承保該車輛上一年度交強(qiáng)險的保險公司，充分掌握著該車輛的保險信息，在明知投保人繳納保費(fèi)時交強(qiáng)險已經(jīng)脫保的情況下，應(yīng)當(dāng)就保險期間可以選擇的事宜，以及選擇的不利后果向投保人盡到必要、充分的提示說明義務(wù)。現(xiàn)無證據(jù)證明被告保險公司已經(jīng)盡到相應(yīng)的提示說明義務(wù)。

因此，該“次日零時生效”條款對被告祝某不產(chǎn)生法律效力，案涉交強(qiáng)險保險合同應(yīng)自被告保險公司收取保費(fèi)并確認(rèn)承保時即成立并生效。

法院認(rèn)為，被告保險公司抗辯應(yīng)由投保人在投保時主動提出保單即時生效，顯然與一般消費(fèi)者的基本預(yù)期和生活經(jīng)驗不符，故對其所辯，不予采納。因此，被告保險公司應(yīng)對原告顧某的損失先行在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

據(jù)此，如皋法院一審判決保險公司在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)支付顧某賠償款14萬余元。據(jù)介紹，判決后，原、被告均未提起上訴。

法官：如未作提示“零時條款”不產(chǎn)生效力

該案承辦法官表示，該案的爭議焦點(diǎn)是保險合同“零時生效”條款的效力問題。

法官介紹，《民法典》第496條規(guī)定，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提示對方注意免除或者減輕其責(zé)任等與對方有重大利害關(guān)系的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務(wù)，致使對方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對方可以主張該條款不成為合同的內(nèi)容。

“零時生效”條款是保險公司自我免責(zé)的格式條款。所以，保險公司只有在對被保險人提示或者明確告知“零時條款”時該條款才對被保險人具有約束力。未作提示或明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。

法官表示，交強(qiáng)險具有很強(qiáng)的公益性，其設(shè)置的目的是為了保障道路交通事故中的受害人依法得到賠償。如果機(jī)動車投保的交強(qiáng)險不能即時生效，其間被保險車輛一旦發(fā)生事故，則不利于保護(hù)交強(qiáng)險相對人的合法權(quán)益。

通訊員 沈高軒 揚(yáng)子晚報/紫牛新聞記者 萬承源

校對 王菲