(相關資料圖)

最近，楊某（化姓）遇到了一件煩心事，沒想到自己換了家理發(fā)店工作，卻遭到老東家起訴，索賠百萬違約金。近日，梁溪法院開庭審理了這起案件。

2021年4月，楊某至無錫市中心一家高端商業(yè)綜合體內的某理發(fā)店應聘，雙方簽訂勞動合同。當日，楊某還和理發(fā)店簽署了一份競業(yè)限制協(xié)議。按照協(xié)議約定，他一旦離職，在兩年內不得進入同類型公司或競爭對手企業(yè)，否則需要支付100萬元的違約金。在此期間，理發(fā)店會向楊某支付一筆經濟補償金。

同年9月，楊某向理發(fā)店提出辭職，隨即在另一家理發(fā)店就業(yè)。讓楊某沒想到的是，老東家向法院提起訴訟，因楊某違反了雙方簽署的競業(yè)限制協(xié)議，要求他支付100萬元違約金。

庭審中，理發(fā)店表示，競業(yè)限制協(xié)議是楊某自愿簽署的，按照協(xié)議，在楊某離職后，理發(fā)店已經支付了7萬余元經濟補償金，楊某卻沒履行相應的義務。

“我之前就是一名理發(fā)師，入職時簽署的競業(yè)限制協(xié)議是對方錄用員工的必要條件，我沒想那么多就簽了。后來理發(fā)店經營不善，我就提出辭職?！痹诜ㄍド?，楊某告訴法官，他在理發(fā)店的工作就是一名普通的理發(fā)師，并不是高層管理人員，不會接觸到店里的任何商業(yè)秘密。關于理發(fā)店支付的經濟補償金，其已經全部退回。

梁溪法院審理查明后認為，該案的爭議焦點為雙方簽訂的商業(yè)秘密保密及競業(yè)限制合同對楊某是否具有約束力。法院認為，競業(yè)限制的人員限于用人單位的高級管理人員、高級技術人員和其他負有保密義務的人員。楊某在入職理發(fā)店之前就是從事理發(fā)師工作，入職后亦是從事理發(fā)師工作，而理發(fā)師屬于理發(fā)店的基本崗位工作人員，故楊某不屬于法律規(guī)定的競業(yè)限制人員，案涉競業(yè)限制條款對其不具有約束力。最后，法院駁回了理發(fā)店的訴訟請求。

本案主審法官史新認為，競業(yè)限制是保護商業(yè)秘密，維護公平競爭秩序的一項必要措施。但實踐中不少企業(yè)為了降低崗位流失率，與勞動者簽訂競業(yè)限制協(xié)議，勞動者一旦跳槽，將面臨賠償違約金和失業(yè)期的風險，這讓員工不敢輕易跳槽?！案倶I(yè)限制約定應建立在誠信的基礎之上，也要建立在保護雙方的合法權益之上。”根據法律規(guī)定，競業(yè)限制適用人員范圍限于用人單位的高級管理人員、高級技術人員和其他負有保密義務的人員，用人單位不能無差別地擴大到其他勞動者。（曉城 陳怡迪）