近日，河南正在開展夏季酒駕醉駕集中整治“百日行動(dòng)”，幾天時(shí)間，共查處各類酒駕醉駕3101起。其中，不少“酒司機(jī)”被查后表示：主觀上沒有想要酒駕，抱有“交警不一定查住我”的幻想等。

酒后挪車算不算酒駕?開放性小區(qū)內(nèi)的道路上醉駕，是否構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪?大河報(bào)·豫視頻記者梳理最近幾年我省交管部門查處的案件以及法院的裁判案例，為您尋找答案。

案例1

酒后路對面挪車，涉嫌醉駕

2020年11月30日晚，確山縣一輛沿鐵北路行駛的小轎車慌慌張張地停到了街邊路沿石上，被確山縣巡邏民警發(fā)現(xiàn)并上前盤查，司機(jī)慌張的表情引起了民警的注意。“你喝酒了嗎?”民警問道。“我喝了，但是我就是想挪動(dòng)一下車子，我的車原本停在斜對面洗浴中心門口，怕影響交通，我這是挪車，不算是酒駕。”司機(jī)連忙解釋道。

隨即，民警對其進(jìn)行呼吸式酒精檢測，檢測結(jié)果顯示已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過醉駕的標(biāo)準(zhǔn)，系涉嫌醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車。

醉酒后在道路上挪車的行為是否構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪?記者注意到，最高人民法院刑事審判庭發(fā)布的一起指導(dǎo)案例，其中指出，當(dāng)事人只要在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，即具有法律擬制的危險(xiǎn)性，符合危險(xiǎn)駕駛罪的客觀條件;明知自己飲酒仍在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車，具有危險(xiǎn)駕駛罪的主觀故意。

不過，對于為挪車而在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，且行駛距離較短、速度較慢、未發(fā)生嚴(yán)重后果的，可以不作為犯罪處理。如果發(fā)生致人輕傷以上的交通事故，一般不宜認(rèn)為犯罪情節(jié)顯著輕微，但結(jié)合具體案情，行為人的認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)和賠償情況，為體現(xiàn)從寬處罰精神，可以對被告人適用緩刑。

案例2

酒后撞上小區(qū)車庫擋桿，因醉駕獲刑

鄭州市一小區(qū)中，金某與朋友吃飯，席間大量飲酒，先返回了家中，又準(zhǔn)備開車送朋友回家。誰知道與地下車庫的保安發(fā)生了沖突，保安表示，金某的車不能離開，他卻強(qiáng)行開車出車庫，撞上了車庫門口的擋桿。保安報(bào)警，金某被抓獲，半年后，他坐在了鄭州市惠濟(jì)區(qū)法院法庭的被告人座位上。原來，當(dāng)天警察趕到，一測血液酒精含量，顯示為176.75mg/100ml。

法院認(rèn)為，金某在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，其行為已構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，應(yīng)予以懲罰。鑒于其初犯、偶犯，遂依照《中華人民共和國刑法》相關(guān)條款，判處其犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役三個(gè)月，緩刑三個(gè)月，并處罰金人民幣10000元。

開放性小區(qū)內(nèi)的道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，是否構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪?法院認(rèn)為，小區(qū)居住的人數(shù)眾多，小區(qū)內(nèi)車輛通行的路段往往也是行人和非機(jī)動(dòng)車通行的地方，在小區(qū)內(nèi)醉駕對公共安全具有較大的危險(xiǎn)性。另以“是否作為公共路段穿行”作為認(rèn)定道路的標(biāo)準(zhǔn)，將不利于保障小區(qū)內(nèi)生活的人民群眾人身財(cái)產(chǎn)安全。因此對小區(qū)道路的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)與《中華人民共和國道路交通安全法》(以下簡稱《道交法》)的規(guī)定精神保持一致，以是否“允許社會(huì)車輛通行”作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。

無論單位對其管轄范圍內(nèi)的路段、停車場采取的管理方式是收費(fèi)還是免費(fèi)、車輛進(jìn)出是否需要登記，只要允許不特定的社會(huì)車輛自由通行，就屬于道路。

案例3

醉酒后騎電動(dòng)車，被刑拘

2020年9月12日凌晨，內(nèi)鄉(xiāng)人胡某酒后駕駛電動(dòng)車與一輛正常行駛的半掛貨車追尾。車禍導(dǎo)致其鼻梁骨、脊椎骨骨折，面部、身體多處擦傷。經(jīng)抽血檢測，胡某達(dá)到醉酒駕駛標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)鑒定，其駕駛的二輪電動(dòng)車達(dá)到機(jī)動(dòng)車標(biāo)準(zhǔn)。

胡某因涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪，被依法刑事拘留。

酒后不敢開車，騎個(gè)電動(dòng)車或者共享單車回家中不?會(huì)被交警抓到當(dāng)酒駕處理嗎?

對此，河南省公安廳交警總隊(duì)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，雖然符合國標(biāo)的電動(dòng)車或者共享單車均為非機(jī)動(dòng)車，但醉酒后駕駛非機(jī)動(dòng)車同樣違法。根據(jù)《道交法》及其實(shí)施條例的相關(guān)規(guī)定：非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)瞬坏米砭岂{駛，違反的處50元罰款。

需要提醒的是，如果醉酒后騎行的是超標(biāo)電動(dòng)車，一旦出現(xiàn)交通事故被交警查到，也會(huì)按照醉駕處理。因?yàn)槭忻嫔洗蠖鄶?shù)的電動(dòng)車都符合輕便摩托車的條件，已達(dá)到機(jī)動(dòng)車范疇。市民酒后駕駛這些車輛，被交警查處的話，也可能面臨刑事處罰。

案例4

醉駕找人“頂包”，三人均獲刑

2019年8月12日晚，孫某參加婚宴并飲酒后，仍然駕駛機(jī)動(dòng)車回家，在行駛中與孟某某駕駛的小汽車相撞。事故發(fā)生后，孟某某報(bào)警，孫某為逃避責(zé)任沒有等待交警處理，而是選擇離開現(xiàn)場。交警隨后找到孫某，經(jīng)鑒定案發(fā)時(shí)其已達(dá)到醉酒駕駛標(biāo)準(zhǔn)。

孫某為了擺脫自己的醉酒駕車責(zé)任，在公安機(jī)關(guān)問詢時(shí)，卻聲稱自己并沒有酒后開車，還讓同車人劉某杰作偽證，證明案發(fā)時(shí)孫某并無駕駛車輛。又讓其親戚蘇某剛主動(dòng)到交警隊(duì)，謊稱事故發(fā)生時(shí)是蘇某剛在開車。三人的描述引起警方的懷疑，經(jīng)過立案偵查，三人如實(shí)交代了事情原委，并對頂包作偽證的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。

法院審理后認(rèn)為，孫某醉酒后在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車，并指使被告人蘇某剛、劉某杰為其作偽證，其行為已構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪、妨害作證罪;蘇某剛向公安機(jī)關(guān)作假證明包庇孫某，其行為已構(gòu)成包庇罪;劉某杰在刑事訴訟中，對與案件有重要關(guān)系的情節(jié)，故意作虛假證明，意圖隱匿罪證，其行為已構(gòu)成偽證罪。最終三人均獲刑。

醉駕逃逸后找人“頂包”，并指使他人提供虛假證言，導(dǎo)致無法及時(shí)檢驗(yàn)血液酒精含量的案件，如何處理?

最高人民法院刑事審判庭指導(dǎo)案例顯示，行為人酒后在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車，因逃逸而無法及時(shí)檢驗(yàn)其駕駛時(shí)的血液酒精含量，但根據(jù)其他間接證據(jù)能夠認(rèn)定其駕車時(shí)已處于醉酒狀態(tài)的，可以認(rèn)定其行為構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。

同時(shí)，對其在肇事后實(shí)施的妨害作證行為可以單獨(dú)評價(jià)為妨害作證罪，以危險(xiǎn)駕駛罪、妨害作證罪數(shù)罪并罰。