清明將至，到了踏青郊游的時(shí)節(jié)。近日，江蘇省沛縣人民法院對(duì)一起車(chē)主郊游時(shí)隨意停放車(chē)輛，造成一名電動(dòng)三輪車(chē)主受傷的交通事故責(zé)任糾紛案作出判決。最終，法院判令該路段20輛違規(guī)停放車(chē)輛投保的保險(xiǎn)公司賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)42萬(wàn)余元。

車(chē)輛路邊違停，路過(guò)騎車(chē)人受側(cè)翻受傷

2021年4月的一個(gè)周末，陽(yáng)光明媚，春風(fēng)漸暖，徐某駕車(chē)帶著妻子和孩子去郊外踏青賞春。行至目的地，見(jiàn)不少人為圖方便將車(chē)隨意停在路邊，他也將車(chē)停在了非機(jī)動(dòng)車(chē)道上。

楊某騎著電動(dòng)三輪車(chē)沿該道路行駛，因非機(jī)動(dòng)車(chē)道被徐某等游客的私家車(chē)違規(guī)占用，不得不借用機(jī)動(dòng)車(chē)道行駛。因操作不當(dāng)，電動(dòng)三輪車(chē)發(fā)生側(cè)翻并與前方馮某駕駛的正在等紅燈的小轎車(chē)發(fā)生碰撞，致楊某受傷，兩車(chē)受損。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，楊某負(fù)此事故的主要責(zé)任，馮某無(wú)責(zé)任，徐某等20名占用非機(jī)動(dòng)車(chē)道的違停車(chē)主承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。

之后，楊某為治療花費(fèi)大量費(fèi)用，而徐某等違停車(chē)主則認(rèn)為自家車(chē)輛并未與楊某發(fā)生直接碰撞，不愿承擔(dān)賠償責(zé)任。協(xié)商未果后，楊某將馮某、徐某等21名車(chē)主及11家保險(xiǎn)公司訴至法院。

判決：20輛車(chē)投保保險(xiǎn)公司賠償42萬(wàn)余元

沛縣法院經(jīng)審理認(rèn)為，交警部門(mén)認(rèn)定楊某負(fù)事故的主要責(zé)任，徐某等20人因違規(guī)停車(chē)妨礙其他車(chē)輛通行并造成楊某受傷負(fù)事故次要責(zé)任，馮某無(wú)責(zé)任的責(zé)任劃分合法，對(duì)此責(zé)任認(rèn)定書(shū)予以確認(rèn)。

因徐某等20位車(chē)主皆依法購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)，且楊某的各項(xiàng)損失未超過(guò)各車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)限額之和，故原告損失由各保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。法院最終判決各保險(xiǎn)公司賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)420193元。

承辦法官表示，機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上臨時(shí)停車(chē)，應(yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法第56條第二款“在道路上臨時(shí)停車(chē)的，不得妨礙其他車(chē)輛和行人通行”的規(guī)定，如確有特殊情況需要停車(chē)，則要開(kāi)啟相應(yīng)的警示車(chē)燈，并設(shè)置相應(yīng)警示標(biāo)志。否則，違規(guī)停車(chē)不但會(huì)被罰款，一旦引發(fā)交通事故還將承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，造成重大交通事故的甚至需承擔(dān)刑事責(zé)任。

揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?萬(wàn)承源 通訊員 沈高軒

校對(duì) 徐珩