11月20日，小米SU7 Ultra“挖孔機(jī)蓋”虛假宣傳案進(jìn)行了開(kāi)庭質(zhì)證。

紅星資本局獲悉，小米方面此前申請(qǐng)不公開(kāi)審理，法院予以準(zhǔn)許。10天前，小米法務(wù)團(tuán)隊(duì)在首次開(kāi)庭時(shí)突然拿出84頁(yè)新證據(jù)，庭審?fù)七t。

今年5月，小米SU7 Ultra碳纖維挖孔機(jī)蓋版車(chē)型陷入輿論漩渦。小米汽車(chē)曾表示，量產(chǎn)車(chē)的碳纖維雙風(fēng)道前艙蓋完全復(fù)刻了原型車(chē)，小米集團(tuán)（01810.HK）董事長(zhǎng)雷軍也曾在微博發(fā)文表示：“碳纖維前艙蓋，不僅改了外觀(guān)，內(nèi)部結(jié)構(gòu)也改了。雙風(fēng)道直接導(dǎo)向輪轂，支持輪轂散熱?！辈贿^(guò)，8小時(shí)后，雷軍刪除了微博的最后一句“雙風(fēng)道直接導(dǎo)向輪轂，支持輪轂散熱”。

【資料圖】

有消費(fèi)者認(rèn)為，選裝價(jià)4.2萬(wàn)元的碳纖維挖孔機(jī)蓋，其實(shí)際功能與宣傳不符，質(zhì)疑小米汽車(chē)涉嫌虛假宣傳，還有消費(fèi)者就此提起訴訟。

此次在南京市秦淮區(qū)人民法院開(kāi)庭的小米SU7 Ultra“挖孔機(jī)蓋”虛假宣傳案，是首例進(jìn)展到開(kāi)庭質(zhì)證的訴訟。

紅星資本局拿到的小米民事答辯狀顯示，小米法務(wù)辯稱(chēng)雷軍多次稱(chēng)“不建議購(gòu)買(mǎi)”，不存在虛假宣傳的主觀(guān)故意；提出雷軍在發(fā)布微博8小時(shí)后刪改，“不應(yīng)視為對(duì)消費(fèi)者的誤導(dǎo)”。紅星資本局就答辯狀、新證據(jù)等問(wèn)題采訪(fǎng)小米汽車(chē)，至截稿時(shí)暫無(wú)回應(yīng)。

小米SU7 Ultra挖孔版 圖據(jù)視覺(jué)中國(guó)

小米法務(wù)辯稱(chēng)雷軍微博已刪除“不應(yīng)視為誤導(dǎo)”

宣傳廣告內(nèi)容未寫(xiě)入合同，不存在違約

對(duì)于原告關(guān)于SU7 Ultra“挖孔機(jī)蓋”虛假宣傳的指控，根據(jù)小米民事答辯狀，小米法務(wù)團(tuán)隊(duì)提出了多項(xiàng)辯解。

針對(duì)雷軍在直播與微博中的宣傳內(nèi)容，小米法務(wù)團(tuán)隊(duì)表示，挖孔機(jī)蓋版比普通量產(chǎn)車(chē)取消了前備箱，“‘內(nèi)部結(jié)構(gòu)也改了’符合事實(shí)”；無(wú)論有沒(méi)有挖孔，量產(chǎn)版小米SU7 Ultra都在保險(xiǎn)杠兩側(cè)設(shè)有輪轂散熱風(fēng)道，輪轂散熱功能確實(shí)存在。小米法務(wù)團(tuán)隊(duì)還稱(chēng)，雷軍在發(fā)布微博8小時(shí)后刪改，“不應(yīng)視為對(duì)消費(fèi)者的誤導(dǎo)”“未顯著偏離事實(shí)并做了及時(shí)更正，非故意虛假宣傳”。

小米法務(wù)團(tuán)隊(duì)強(qiáng)調(diào)，雷軍在發(fā)布會(huì)和直播中屢次表示“不建議購(gòu)買(mǎi)”，且主動(dòng)表示挖孔機(jī)蓋價(jià)格較高；經(jīng)技術(shù)工程師指正，立即刪除相關(guān)表述；小米汽車(chē)專(zhuān)門(mén)進(jìn)行了澄清說(shuō)明等行為，都說(shuō)明小米汽車(chē)不存在虛假宣傳的主觀(guān)故意。

小米法務(wù)團(tuán)隊(duì)提到，普通小米SU7 Ultra的售價(jià)超過(guò)50萬(wàn)元，挖孔機(jī)蓋的選裝價(jià)為4.2萬(wàn)元，因此不是消費(fèi)者購(gòu)車(chē)的決定性因素。

不過(guò)，多名車(chē)主告訴紅星資本局，他們選小米SU7 Ultra就是沖著“挖孔機(jī)蓋”“可街可賽”，這就是決定性因素。

此外，小米法務(wù)團(tuán)隊(duì)提出，宣傳廣告內(nèi)容未寫(xiě)入合同，不存在違約。

對(duì)于風(fēng)道是否有效，小米法務(wù)團(tuán)隊(duì)表示，量產(chǎn)版小米SU7 Ultra復(fù)刻了原型車(chē)機(jī)蓋的造型、挖孔位置、尺寸等；確實(shí)有兩個(gè)挖孔，根據(jù)《氣動(dòng)力風(fēng)洞試驗(yàn)報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《報(bào)告》），具備氣流導(dǎo)出和輔助前艙散熱功能，并非虛假宣傳?！秷?bào)告》的試驗(yàn)結(jié)果顯示，小米SU7 Ultra發(fā)動(dòng)機(jī)蓋開(kāi)孔會(huì)降低前軸、后軸升力系數(shù)Clf0.002、Clr0.002，增大風(fēng)阻系數(shù)Cd0.001。對(duì)此，有維權(quán)車(chē)主認(rèn)為，真風(fēng)道帶來(lái)的Cd數(shù)值變化應(yīng)該是0.x級(jí)的，小米汽車(chē)增大風(fēng)阻的系數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上“真實(shí)的風(fēng)道”。

據(jù)介紹，在11月10日開(kāi)庭當(dāng)天，小米律師提交了84頁(yè)、14組新證據(jù)，導(dǎo)致該案推遲到11月20日開(kāi)庭質(zhì)證。維權(quán)車(chē)主們認(rèn)為，小米在開(kāi)庭后才提交證據(jù)，是為了拖延訴訟進(jìn)程。

小米律師提到的14組新證據(jù)，包括試驗(yàn)報(bào)告、機(jī)蓋圖紙，發(fā)布會(huì)和雷軍直播的視頻，雷軍的微博，小米汽車(chē)的官方宣傳文章，小米汽車(chē)購(gòu)買(mǎi)協(xié)議和三包憑證等。

其中放在首位的《氣動(dòng)力風(fēng)洞試驗(yàn)報(bào)告》，為受托方中汽研在今年5月16日提交給小米汽車(chē)。有正在起訴小米汽車(chē)的車(chē)主向紅星資本局表示，《報(bào)告》小米早就拿到了，但從來(lái)沒(méi)給維權(quán)車(chē)主看過(guò)。他們?cè)蛐∶灼?chē)發(fā)過(guò)正式函件，要求對(duì)碳纖維雙風(fēng)道前艙蓋實(shí)際情況予以詳細(xì)說(shuō)明，但從未得到回應(yīng)。

辯稱(chēng)小米汽車(chē)與銷(xiāo)售公司互相獨(dú)立

不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任

小米民事答辯狀的最后一個(gè)觀(guān)點(diǎn)是，購(gòu)車(chē)協(xié)議的乙方南京小米景明科技有限公司，與小米景明科技有限公司和小米汽車(chē)科技有限公司都是獨(dú)立的法人，不承擔(dān)連帶責(zé)任。

紅星資本局梳理公開(kāi)資料發(fā)現(xiàn)，小米汽車(chē)的相關(guān)主體主要包括小米汽車(chē)有限公司、小米汽車(chē)科技有限公司、小米景曦科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“小米景曦”）、小米景明科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“小米景明”）及其在全國(guó)各地的全資子公司。

其中，小米汽車(chē)有限公司是小米集團(tuán)最早注冊(cè)的運(yùn)營(yíng)汽車(chē)業(yè)務(wù)的主體，小米汽車(chē)品牌就屬于這家公司。而小米汽車(chē)的生產(chǎn)企業(yè)為小米汽車(chē)科技有限公司，其擁有小米汽車(chē)的生產(chǎn)資質(zhì)和絕大部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)，由小米科技有限責(zé)任公司全資控股。

小米景曦是小米汽車(chē)工廠(chǎng)所在地塊的競(jìng)得方。2022年4月，小米景曦斥資6.1億元買(mǎi)下亦莊新城某地塊，打造為小米汽車(chē)超級(jí)工廠(chǎng)一期；2024年7月，小米景曦以8.42億元競(jìng)得亦莊新城又一工業(yè)地塊，擬開(kāi)發(fā)為小米汽車(chē)工廠(chǎng)二期。

小米景明則是小米汽車(chē)銷(xiāo)售與服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的載體，主要業(yè)務(wù)涵蓋新能源汽車(chē)整車(chē)銷(xiāo)售、智能車(chē)載設(shè)備銷(xiāo)售、充電樁運(yùn)營(yíng)、電力設(shè)施服務(wù)及汽車(chē)后市場(chǎng)服務(wù)等。也就是說(shuō)，消費(fèi)者看車(chē)、買(mǎi)車(chē)、交付、售后都是由這家公司負(fù)責(zé)。

小米景曦和小米景明都是小米智能技術(shù)有限公司的全資子公司，小米智能的法定代表人為雷軍。

紅星資本局搜索了小米汽車(chē)的訴訟案件發(fā)現(xiàn)，在消費(fèi)者維權(quán)糾紛中，作為被告的小米汽車(chē)主體主要是小米景明的全資子公司，如南京小米景明科技有限公司，它們是小米汽車(chē)在各地的銷(xiāo)售主體，也是購(gòu)車(chē)協(xié)議的簽約乙方。消費(fèi)者往往會(huì)連帶起訴小米景明、小米汽車(chē)有限公司或小米汽車(chē)科技有限公司。

四川致高律師事務(wù)所專(zhuān)職律師徐可欣表示，根據(jù)公司法的相關(guān)規(guī)定，子公司具有法人資格，依法獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，與母公司之間完全獨(dú)立。一些集團(tuán)公司在簽訂合同時(shí)都會(huì)利用相關(guān)的法律規(guī)定來(lái)控制經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

小米汽車(chē)購(gòu)車(chē)模式此前曾引發(fā)廣泛關(guān)注。有消費(fèi)者認(rèn)為，購(gòu)車(chē)協(xié)議中不少條款只約束消費(fèi)者，卻不約束車(chē)企，同時(shí)消費(fèi)者需要對(duì)接的責(zé)任人變得更多更復(fù)雜，導(dǎo)致維權(quán)艱難。

小米汽車(chē)購(gòu)車(chē)協(xié)議中規(guī)定，消費(fèi)者收到余款通知起的七日內(nèi)必須支付余款，否則小米汽車(chē)可以直接解除購(gòu)車(chē)協(xié)議并沒(méi)收定金，且無(wú)需承擔(dān)任何責(zé)任。有消費(fèi)者認(rèn)為，協(xié)議里沒(méi)有明確說(shuō)明，車(chē)企什么時(shí)間通知消費(fèi)者支付余款。此前就有消費(fèi)者稱(chēng)車(chē)還沒(méi)下線(xiàn)，就收到了付款通知。

還有消費(fèi)者指出，購(gòu)車(chē)協(xié)議中沒(méi)有規(guī)定具體的交付時(shí)間，導(dǎo)致消費(fèi)者下定后發(fā)現(xiàn)實(shí)際交付超出預(yù)期，卻無(wú)法退定金。目前，小米YU7的交付周期長(zhǎng)達(dá)8個(gè)月，小米SU7和SU7 Ultra的交付周期為6-9周。

購(gòu)車(chē)協(xié)議還規(guī)定，該協(xié)議的簽訂地點(diǎn)為北京市大興區(qū)，協(xié)議任何一方有權(quán)向協(xié)議有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟。也就是說(shuō)，協(xié)議要求消費(fèi)者維權(quán)只能在北京大興。這也是小米汽車(chē)此前提起管轄權(quán)異議的依據(jù)。

紅星新聞?dòng)浾?吳丹若