11月20日,小米SU7 Ultra“挖孔機(jī)蓋”虛假宣傳案進(jìn)行了開庭質(zhì)證。
紅星資本局獲悉,小米方面此前申請(qǐng)不公開審理,法院予以準(zhǔn)許。10天前,小米法務(wù)團(tuán)隊(duì)在首次開庭時(shí)突然拿出84頁新證據(jù),庭審?fù)七t。
今年5月,小米SU7 Ultra碳纖維挖孔機(jī)蓋版車型陷入輿論漩渦。小米汽車曾表示,量產(chǎn)車的碳纖維雙風(fēng)道前艙蓋完全復(fù)刻了原型車,小米集團(tuán)(01810.HK)董事長雷軍也曾在微博發(fā)文表示:“碳纖維前艙蓋,不僅改了外觀,內(nèi)部結(jié)構(gòu)也改了。雙風(fēng)道直接導(dǎo)向輪轂,支持輪轂散熱?!辈贿^,8小時(shí)后,雷軍刪除了微博的最后一句“雙風(fēng)道直接導(dǎo)向輪轂,支持輪轂散熱”。
【資料圖】
有消費(fèi)者認(rèn)為,選裝價(jià)4.2萬元的碳纖維挖孔機(jī)蓋,其實(shí)際功能與宣傳不符,質(zhì)疑小米汽車涉嫌虛假宣傳,還有消費(fèi)者就此提起訴訟。
此次在南京市秦淮區(qū)人民法院開庭的小米SU7 Ultra“挖孔機(jī)蓋”虛假宣傳案,是首例進(jìn)展到開庭質(zhì)證的訴訟。
紅星資本局拿到的小米民事答辯狀顯示,小米法務(wù)辯稱雷軍多次稱“不建議購買”,不存在虛假宣傳的主觀故意;提出雷軍在發(fā)布微博8小時(shí)后刪改,“不應(yīng)視為對(duì)消費(fèi)者的誤導(dǎo)”。紅星資本局就答辯狀、新證據(jù)等問題采訪小米汽車,至截稿時(shí)暫無回應(yīng)。
小米SU7 Ultra挖孔版 圖據(jù)視覺中國
小米法務(wù)辯稱雷軍微博已刪除“不應(yīng)視為誤導(dǎo)”
宣傳廣告內(nèi)容未寫入合同,不存在違約
對(duì)于原告關(guān)于SU7 Ultra“挖孔機(jī)蓋”虛假宣傳的指控,根據(jù)小米民事答辯狀,小米法務(wù)團(tuán)隊(duì)提出了多項(xiàng)辯解。
針對(duì)雷軍在直播與微博中的宣傳內(nèi)容,小米法務(wù)團(tuán)隊(duì)表示,挖孔機(jī)蓋版比普通量產(chǎn)車取消了前備箱,“‘內(nèi)部結(jié)構(gòu)也改了’符合事實(shí)”;無論有沒有挖孔,量產(chǎn)版小米SU7 Ultra都在保險(xiǎn)杠兩側(cè)設(shè)有輪轂散熱風(fēng)道,輪轂散熱功能確實(shí)存在。小米法務(wù)團(tuán)隊(duì)還稱,雷軍在發(fā)布微博8小時(shí)后刪改,“不應(yīng)視為對(duì)消費(fèi)者的誤導(dǎo)”“未顯著偏離事實(shí)并做了及時(shí)更正,非故意虛假宣傳”。
小米法務(wù)團(tuán)隊(duì)強(qiáng)調(diào),雷軍在發(fā)布會(huì)和直播中屢次表示“不建議購買”,且主動(dòng)表示挖孔機(jī)蓋價(jià)格較高;經(jīng)技術(shù)工程師指正,立即刪除相關(guān)表述;小米汽車專門進(jìn)行了澄清說明等行為,都說明小米汽車不存在虛假宣傳的主觀故意。
小米法務(wù)團(tuán)隊(duì)提到,普通小米SU7 Ultra的售價(jià)超過50萬元,挖孔機(jī)蓋的選裝價(jià)為4.2萬元,因此不是消費(fèi)者購車的決定性因素。
不過,多名車主告訴紅星資本局,他們選小米SU7 Ultra就是沖著“挖孔機(jī)蓋”“可街可賽”,這就是決定性因素。
此外,小米法務(wù)團(tuán)隊(duì)提出,宣傳廣告內(nèi)容未寫入合同,不存在違約。
對(duì)于風(fēng)道是否有效,小米法務(wù)團(tuán)隊(duì)表示,量產(chǎn)版小米SU7 Ultra復(fù)刻了原型車機(jī)蓋的造型、挖孔位置、尺寸等;確實(shí)有兩個(gè)挖孔,根據(jù)《氣動(dòng)力風(fēng)洞試驗(yàn)報(bào)告》(以下簡稱《報(bào)告》),具備氣流導(dǎo)出和輔助前艙散熱功能,并非虛假宣傳?!秷?bào)告》的試驗(yàn)結(jié)果顯示,小米SU7 Ultra發(fā)動(dòng)機(jī)蓋開孔會(huì)降低前軸、后軸升力系數(shù)Clf0.002、Clr0.002,增大風(fēng)阻系數(shù)Cd0.001。對(duì)此,有維權(quán)車主認(rèn)為,真風(fēng)道帶來的Cd數(shù)值變化應(yīng)該是0.x級(jí)的,小米汽車增大風(fēng)阻的系數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上“真實(shí)的風(fēng)道”。
據(jù)介紹,在11月10日開庭當(dāng)天,小米律師提交了84頁、14組新證據(jù),導(dǎo)致該案推遲到11月20日開庭質(zhì)證。維權(quán)車主們認(rèn)為,小米在開庭后才提交證據(jù),是為了拖延訴訟進(jìn)程。
小米律師提到的14組新證據(jù),包括試驗(yàn)報(bào)告、機(jī)蓋圖紙,發(fā)布會(huì)和雷軍直播的視頻,雷軍的微博,小米汽車的官方宣傳文章,小米汽車購買協(xié)議和三包憑證等。
其中放在首位的《氣動(dòng)力風(fēng)洞試驗(yàn)報(bào)告》,為受托方中汽研在今年5月16日提交給小米汽車。有正在起訴小米汽車的車主向紅星資本局表示,《報(bào)告》小米早就拿到了,但從來沒給維權(quán)車主看過。他們?cè)蛐∶灼嚢l(fā)過正式函件,要求對(duì)碳纖維雙風(fēng)道前艙蓋實(shí)際情況予以詳細(xì)說明,但從未得到回應(yīng)。
辯稱小米汽車與銷售公司互相獨(dú)立
不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任
小米民事答辯狀的最后一個(gè)觀點(diǎn)是,購車協(xié)議的乙方南京小米景明科技有限公司,與小米景明科技有限公司和小米汽車科技有限公司都是獨(dú)立的法人,不承擔(dān)連帶責(zé)任。
紅星資本局梳理公開資料發(fā)現(xiàn),小米汽車的相關(guān)主體主要包括小米汽車有限公司、小米汽車科技有限公司、小米景曦科技有限公司(以下簡稱“小米景曦”)、小米景明科技有限公司(以下簡稱“小米景明”)及其在全國各地的全資子公司。
其中,小米汽車有限公司是小米集團(tuán)最早注冊(cè)的運(yùn)營汽車業(yè)務(wù)的主體,小米汽車品牌就屬于這家公司。而小米汽車的生產(chǎn)企業(yè)為小米汽車科技有限公司,其擁有小米汽車的生產(chǎn)資質(zhì)和絕大部分知識(shí)產(chǎn)權(quán),由小米科技有限責(zé)任公司全資控股。
小米景曦是小米汽車工廠所在地塊的競得方。2022年4月,小米景曦斥資6.1億元買下亦莊新城某地塊,打造為小米汽車超級(jí)工廠一期;2024年7月,小米景曦以8.42億元競得亦莊新城又一工業(yè)地塊,擬開發(fā)為小米汽車工廠二期。
小米景明則是小米汽車銷售與服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的載體,主要業(yè)務(wù)涵蓋新能源汽車整車銷售、智能車載設(shè)備銷售、充電樁運(yùn)營、電力設(shè)施服務(wù)及汽車后市場服務(wù)等。也就是說,消費(fèi)者看車、買車、交付、售后都是由這家公司負(fù)責(zé)。
小米景曦和小米景明都是小米智能技術(shù)有限公司的全資子公司,小米智能的法定代表人為雷軍。
紅星資本局搜索了小米汽車的訴訟案件發(fā)現(xiàn),在消費(fèi)者維權(quán)糾紛中,作為被告的小米汽車主體主要是小米景明的全資子公司,如南京小米景明科技有限公司,它們是小米汽車在各地的銷售主體,也是購車協(xié)議的簽約乙方。消費(fèi)者往往會(huì)連帶起訴小米景明、小米汽車有限公司或小米汽車科技有限公司。
四川致高律師事務(wù)所專職律師徐可欣表示,根據(jù)公司法的相關(guān)規(guī)定,子公司具有法人資格,依法獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任,與母公司之間完全獨(dú)立。一些集團(tuán)公司在簽訂合同時(shí)都會(huì)利用相關(guān)的法律規(guī)定來控制經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。
小米汽車購車模式此前曾引發(fā)廣泛關(guān)注。有消費(fèi)者認(rèn)為,購車協(xié)議中不少條款只約束消費(fèi)者,卻不約束車企,同時(shí)消費(fèi)者需要對(duì)接的責(zé)任人變得更多更復(fù)雜,導(dǎo)致維權(quán)艱難。
小米汽車購車協(xié)議中規(guī)定,消費(fèi)者收到余款通知起的七日內(nèi)必須支付余款,否則小米汽車可以直接解除購車協(xié)議并沒收定金,且無需承擔(dān)任何責(zé)任。有消費(fèi)者認(rèn)為,協(xié)議里沒有明確說明,車企什么時(shí)間通知消費(fèi)者支付余款。此前就有消費(fèi)者稱車還沒下線,就收到了付款通知。
還有消費(fèi)者指出,購車協(xié)議中沒有規(guī)定具體的交付時(shí)間,導(dǎo)致消費(fèi)者下定后發(fā)現(xiàn)實(shí)際交付超出預(yù)期,卻無法退定金。目前,小米YU7的交付周期長達(dá)8個(gè)月,小米SU7和SU7 Ultra的交付周期為6-9周。
購車協(xié)議還規(guī)定,該協(xié)議的簽訂地點(diǎn)為北京市大興區(qū),協(xié)議任何一方有權(quán)向協(xié)議有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟。也就是說,協(xié)議要求消費(fèi)者維權(quán)只能在北京大興。這也是小米汽車此前提起管轄權(quán)異議的依據(jù)。
紅星新聞?dòng)浾?吳丹若
熱門
聯(lián)系我們:435 226 40 @qq.com
版權(quán)所有 重播新聞網(wǎng) m.zzx33.com 京ICP備2022022245號(hào)-17